En la Edad Media, antes de que las monarquías se volvieran hereditarias, en el reino de Aragón los nobles, así como el alto clero y las corporaciones, hacían un juramento al nuevo rey de la siguiente manera: “Nosotros, que somos y valemos tanto como usted, pero juntos más que usted, lo hacemos Principal, Rey y Señor entre los iguales, con tal de que guarde nuestros fueros y libertades…” Una anécdota interesante, de la cual se pueden obtener algunos criterios para nuestros tiempos democráticos.
En la democracia, podemos decir que los ciudadanos valemos y somos tanto como los gobernantes y que juntos contamos más que ellos. Porque en la democracia cada persona vale un voto. Y también podremos decir a la nueva gobernante que, de acuerdo con nuestras costumbres democráticas, la hacemos Presidenta, Comandante Suprema de las Fuerzas Armadas, así como Jefa de Estado y de Gobierno. También le recordaremos que tenemos derecho a exigirle que defienda a nuestra Nación, nuestras libertades y nuestras leyes.
Efectivamente, nuestro voto no es un cheque en blanco. El hecho de que hayamos elegido a nuestra Presidenta significa una apuesta a que convencerá a la Sociedad. No es un apoyo irrestricto; está sujeto a que nuestra Primera Mandataria cumpla con defender a nuestra nación, así como nuestras libertades y nuestras leyes. Y que estemos convencidos de su desempeño.
Claramente, nos encontramos en nuestra Sociedad con un amplio segmento que no cree en el significado amplio de democracia. Incrédulos, les podríamos decir. Y aun entre quienes aceptan este tipo de gobierno, la mayoría ve la democracia únicamente como un mecanismo para decidir quiénes nos han de gobernar. Pero raramente vemos a la democracia como un modo de vida. En lo político y en lo social hay muchos que aceptan la elección, pero una vez habiendo votado, no están dispuestos a aceptar la decisión de la mayoría. Se dedican a obstaculizar al gobierno elegido democráticamente y se niegan a aceptar sus decisiones.
Este problema fue expuesto magistralmente por un periodista mexicano que usa el nombre de Catón, mediante una pequeña parábola. “Tres personas van en automóvil por un camino vecinal y al llegar a lo alto de una loma, el auto se atasca y no puede seguir. Hay dos opciones: regresarse y hacer un amplio rodeo o bajar los tres, cargar el coche por algunos pasos para poder vencer el obstáculo, y continuar. Uno de los pasajeros se niega a apoyar a los otros, y deciden poner el asunto a votación. Ganan los dos que sí están dispuestos a cargar el auto, pero el que pierde se niega a colaborar. Con lo cual le impone su voluntad a la mayoría”.
La parábola es magnífica: si realmente tuviéramos una mentalidad democrática, estaríamos dispuestos a colaborar con quien resulte elegido, a no ser que esa persona vaya contra nuestras libertades y nuestros derechos de un modo grave. Y no por acatar al triunfador, sino por respetar la voluntad de la mayoría. Para evitar este tipo de conflicto, existe un poder judicial y un poder legislativo que resolverían estas diferencias. Para estos temas, donde haya una diferencia importante, también estaría la figura de una consulta popular o referéndum, así como una auditoría social que vigilara que quien fuera elegido cumpla con la voluntad mayoritaria.
Tristemente, en nuestro país, vemos que los partidos políticos raramente tienen una verdadera vocación democrática. Tanto es así que no se da el uso de la democracia en la vida interna de los partidos. Solo recientemente se han estado usando encuestas para definir algunos niveles de candidatura. Pero las ternas a ser votadas son propuestas por la dirección de los partidos. Y cuando la selección, por ejemplo, de los candidatos a diputados y senadores, se hace por insaculación, los beneficiados en los sorteos, por mera casualidad, son parientes o amigos de los dirigentes de los partidos.
Desgraciadamente, todavía ocurre en nuestra naciente democracia la idea de que los presidentes, elegidos democráticamente, son emperadores sexenales. No basta con que la elección haya sido democrática y limpia; también es fundamental que los elegidos se sujeten a la Ley y a la Sociedad. Asimismo, es importante que comuniquen sus resultados a la ciudadanía, cómo ha sido la moda recientemente, pero esto no basta. Está bien que comuniquen, pero es muy necesario que también escuchen a la Sociedad, reconozcan sus errores, se sujeten a la voluntad del electorado.
Y para nosotros, los ciudadanos de a pie, es muy importante que tengamos como uno de nuestros criterios para elegir, que haya pruebas fehacientes de que los candidatos son verdaderamente democráticos, no solo en el modo de elegir, sino, sobre todo, como un modo de vida.
Antonio Maza Pereda
