Unilateralismo

Probablemente, uno de los eventos más importantes de esta semana que ha terminado, ha sido la presencia de nuestra presidenta en España para una reunión de jefes de Estado que buscan, en principio, reunir a quienes se llaman entre ellos “progresistas”. Me llamó mucho la atención una entrevista que uno de los periódicos de izquierda más famosos de España le hizo al presidente de Brasil, Lula da Silva, sobre el evento. A esa reunión de “progresistas”, Lula la definió como un grupo de jefes de Estado que son demócratas y que defienden la multilateralidad. Habría que explicar el concepto. Supone que todas las naciones contribuyan a encontrar soluciones a los problemas de la humanidad. No ha sido un camino fácil. Naciones Unidas no ha tenido un buen desempeño en ese aspecto. Y la prueba son las dificultades que tiene para resolver diferendos importantes como el que se está viviendo en este momento entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Donde los buenos oficios de las Naciones Unidas y la comunidad de las naciones no han sido tomados en cuenta. O entre Rusia y Ucrania, donde tampoco han sido relevantes. Por otra parte, habría que cuestionar, no solo a Lula, sino también a los que dicen ser jefes de Estado progresistas: ¿Qué pueden decir de sus relaciones con jefes de Estado que son unilaterales? Por ejemplo, con el BRIC, formado originalmente por Brasil, Rusia, India y China. ¿De veras podemos decir que el señor Putin es un demócrata que actúa aceptando la multilateralidad? ¿La ha aplicado en la guerra contra Ucrania? Difícilmente. O China: ¿Son verdaderos demócratas? Contra la multilateralidad, está el unilateralismo. Donde, realmente, no hay una discusión; se da una decisión unilateral sin tomar en cuenta la opinión de nadie, sin hacer participar a aquel país que está siendo afectado. Cómo actúa el señor Trump o el señor Xi Jinping, en China. “Dime con quién andas, y te diré quién eres”, decía mi bisabuelo. También puede darse la unilateralidad al interior de un país. Es el caso mexicano, cuyo gobierno pretende ser democrático y que aboga por decisiones multilaterales. Pero, en nuestro país, han ido demoliendo los límites y contrapesos al poder ejecutivo, colonizando los poderes legislativo y judicial, destruyendo organizaciones ciudadanas e incluso las no gubernamentales y no lucrativas. No hay una consulta honesta, franca, con diferentes partidos, con diferentes grupos de opinión, con instituciones apartidistas. ¿Cuántas veces nos encontramos que se hacen mesas de diálogo a las cuales, después, no asisten los que deben tomar decisiones? Porque las decisiones ya están tomadas. Antes de quererles imponer un modo de ser a otras naciones, deberíamos cuestionarnos: ¿Realmente, eso está ocurriendo en nuestra casa? ¿Verdaderamente, podemos hablar de una democracia completa? ¿Actúa nuestro gobierno de una manera multilateral al tomar decisiones importantes, que afectan a toda la población? O se está construyendo una unilateralidad, que huele a dictadura, tal vez una dictadura un poco menos perfecta que aquella con la que vivimos por más de siete décadas. Que la socialdemocracia de su época, la misma que convoca ahora a esta reunión de Barcelona, nunca cuestionó. Y aceptó, gustosamente, a esa dictadura entre sus miembros y hasta le dio puestos en la Internacional Socialista.